直到最近，欧洲和美国的反垄断监管机构采取了不同的方法。现在，他们在同一页上——一些专家说这使得完成交易更加困难。

      当微软去年宣布以 700 亿美元收购视频游戏制造商 Activision Blizzard 时，几乎所有相关人员都预料到欧盟和英国官员会进行反垄断调查，许多人认为那里的监管机构会试图阻止这笔交易。然而，美国执法者会做什么还不太清楚。

       到 12 月，所有三个监管机构都将审查这笔交易的情况已经变得很明显——而且他们正在玩弄彼此的计划。

       联邦贸易委员会选择在自己的行政法庭起诉微软，而不是先在联邦法庭阻止这笔交易。通常，该机构会寻求联邦法官的临时禁令，以阻止交易在审判前进行；在这种情况下，欧盟反垄断机构已经宣布正在审查该交易。FTC 知道欧洲的调查意味着该交易至少还有几个月的时间才能完成，因此它直接向自己更有利的法院提起诉讼。

       欢迎来到全球反垄断执法的现代时代——一个由监管机构共同努力的精心设计的迷宫。

       反垄断监管机构之间的合作并不新鲜，美国监管机构长期以来一直在与外国同行讨论案件的时间安排、争论、异议和可能的补救措施。现在的转变是，全球最重要的三个监管机构——美国联邦贸易委员会、欧盟委员会和英国竞争与市场管理局——大致达成一致。他们都希望被视为对交易强硬。

       微软与 Activision 的交易是对全球反垄断执法者之间这种新联盟的最大考验，一些律师表示，这使得大公司更难完成交易。

      十多个国家的官员正在审查微软与 Activision 的交易，这将使微软成为价值 1750 亿美元的游戏行业的第三大玩家。一些人担心，如果微软拥有 Activision，它可能会制作一些世界上最受欢迎的游戏，例如“使命召唤”，专供其 Xbox 游戏机使用。

       微软曾表示对这一战略不感兴趣，收购动视是为了在移动游戏和虚拟现实领域站稳脚跟。在提交的文件和声明中，该公司已承诺继续向包括索尼和任天堂在内的竞争对手开放 Activision 游戏的许可。

      过去，反垄断执法机构接受所谓的行为补救措施，即公司承诺不从事某些可能损害竞争的活动，例如 2010 年 Live Nation 和 Ticketmaster 的合并。但如今，公司更难做出此类妥协。

       直到最近，欧盟委员会还经常被视为最严厉的反垄断监管机构，对可能损害竞争的因素持更广泛的看法。在光谱的另一端是美国，几十年的先例倾向于对应该阻止的交易类型持更有限的看法。因此，交易撮合者认为，如果他们能够通过行为补救措施安抚欧盟，他们的交易就有可能经受住全球审查。

       那已经改变了。成立于 2014 年的英国竞争与市场管理局将自己定位为在英国退欧后推动更强硬的权力，将自己表现为对大型科技公司和其他企业巨头的制衡。在美国，拜登总统任命了反垄断官员——联邦贸易委员会的莉娜·汗和司法部反垄断部门的乔纳森·坎特——他们对监管竞争有着广泛的看法。可汗尤其支持打击兼并和大型科技公司，她表示愿意接手难以取胜的案件，以帮助扩大反垄断法的界限。

      打击合并，尤其是在出海大型科技公司，在政治上受到左右两翼的欢迎，反垄断案件也越来越受到公众的关注。

一位因雇主未授权他发表评论而要求不具名的前执法官员在 DealBook 上这样说：监管机构宁愿阻止交易并输掉也不愿接受妥协，因为达成协议的政治成本是太陡了。

       FTC 在去年 12 月提起的诉讼中反对微软收购 Activision 。据四名未获授权公开发言的知情人士透露，微软的法律团队还预计英国反垄断机构将反对该交易，同时它认为欧盟委员会对潜在的补救措施持开放态度。微软表示，它相信它在英国有充分的理由，它没有预先决定，也没有得到其律师的建议，合并将被阻止。

       其中一些人表示，微软希望说服英国和欧盟接受其让步并批准这笔交易，这可能使该公司更容易在预定的夏季行政审判开始前与 FTC 达成协议。 . 如果所有机构都接受妥协，那么（也许是一厢情愿的）想法是，他们中没有一个在大型科技公司面前显得软弱。

       这个逻辑也反过来：三个机构中的任何一个都可以向其他机构施加压力以反对收购。

       尽管如此，美国、英国和欧洲的合并执法者在理念上的更紧密结合仍有其局限性，本周对 FTC 的重大打击表明了这一点。联邦法官拒绝了该机构阻止Facebook 母公司 Meta 收购一家虚拟现实健身初创公司的交易。该案件建立在一个未经检验的法律理论之上，该理论认为该交易将损害未来在未经检验的市场中的竞争——类似于 FTC 的论点，即微软收购 Activision 将对仍处于萌芽阶段的基于云的游戏市场构成威胁。

       Khan 女士本人曾表示，即使此类案件失败，它们仍然可以突破反垄断执法的界限。例如，在周五晚上公布的关于 Meta 收购 Within 的决定中，法官发现了法律理论的价值，尽管特定案件的事实并不令人信服。

       “新负责人正试图了解新的危害，”纽约大学法学院教授、竞争政策专家埃莉诺·福克斯 (Eleanor Fox) 说。“他们正在进入新的领域。”